即使存在上述因素，移民法官也必须确定行政关闭是否适当。在 Avetisyan 一案中，移民上诉委员会就移民法官在考虑行政关闭时应如何权衡各因素提供了指导：

• 请求原因：为何寻求行政关闭？
• 反对依据：反对行政关闭的理由，若有，是什么？
• 成功可能性：被告在未决的移民申请或递解程序之外的其它程序中取得成功的可能性有多大？
• 结案期限：预计行政关闭期限是多久？
• 延误责任：递解案件中的任何一方是否对当前或预期的延误负有责任？
• 恢复审理的结果：若案件被安排庭审或恢复审理，预期结果是什么？

法官的角色和自由裁量权

行政关闭需要得到移民法官的同意。虽然法官很可能会同意在上述情况下关闭案件，但这并不意味着必须关闭，最终决定权还是在移民法官手中。重要的是，行政关闭不是移民的“权利”，即使政府和被告都同意，也不能保证案件一定会被关闭。法官必须行使独立判断和自由裁量权，确保他们的决定符合法律的精神.

行政关闭的益处

当案件被行政关闭时，诉讼程序将暂停，不会有进一步行动。在递解出境案件中，这意味着递解出境程序暂停，允许移民留在美国而无需出庭或担心立即被驱逐出境。在此暂停期间，移民还可以：

• 保留工卡：他们可以续签工卡 (EAD)，如同案件仍在审理当中一样。
• 寻求附加福利：移民可以提交表格和申请书以寻求额外的移民福利。 值得注意的是，行政关闭可以被撤销，案件可以在必要时恢复到“审理”状态。